SUITE QUIZZ CINEMA

LPM · Post by **LPM** » 14 Mar 2006 11:15

Je l'avais oublié celui-là aussi... Et avec Mission to Mars, c'est vrai que Brian a pas toujours été au top !!!

Sly · Post by **Sly** » 14 Mar 2006 16:37

Encore une fois, bravo Sandra : tu es la seule à avoir donné une réponse juste !

Stanley Kubrick a été nominé pour Shining. C'est vrai que ces plans en steadycam dans le couloir sont vraiment très moches et digne du pire des tâcherons !

Sinon pour De Palma, vous vous êtes tous plantés. Paradoxalement, le réalisateur n'a pas été nominé pour ses plus mauvais films style Mission to Mars ou Femme fatale (quoique ce dernier soit loin d'être un navet à mon goût) mais pour l'une de ses oeuvres les plus reconnus : Scarface !

Voilà. Tout ça montre bien qu'il faut se méfier quand un film est descendu par tout le monde. parfois on pase à côté de chef d'oeuvre tout simplement trop en avance sur leur temps !

monsieur_vincent · Post by **monsieur_vincent** » 14 Mar 2006 21:53

Sandra : 13,5 ; Travis : 10,5 ; Moa : 8 ; Thorn : 7 ; Lully : 6 ; LPM et Art'souilles : 5 ; Sly : 4 ; Guido : 2 ; Alphasgroups et DR : 1

Bravo Sandra pour ta réponse. Shining et Scarface nominés : quelle insulte !!!!!

Je rappelle que ce forum est un quizz de cinéma et pas un lieu de rencontre. Je vais bientot créer un salon "Sandra je t'aime" où Thorn et Moa se disputeront Sandra ; LPM prendra, sans doute, un malin plaisir à mettre des batons dans les roues de Thorn.

Sur ce, nous attendons la question de Sandra.

Sandra · Post by **Sandra** » 14 Mar 2006 23:46

La voici : Combien de temps a t'il fallu pour réaliser Les Lumières de la ville de Chaplin ?
(au choix, reponse en mois ou en année(s)... ou siecle(s)

)

art'souilles · Post by **art'souilles** » 15 Mar 2006 08:40

Je ne sais pas le temps exact qu'il a fallu à Chaplin pour le réaliser mais ayant toute la collection Chaplin MK2 (que je recommande à tt le monde) je sais qu'il a refait beaucoup de plans avec Virginia Cherrill, qui jouait une jeune aveugle, notamment leur rencontre dans le film car mécontant du jeu de l'actrice. Un génie perfectionniste.

Bon je dirait 1 an et demi ?

Sandra · Post by **Sandra** » 15 Mar 2006 11:13

Non... essaie encore

art'souilles · Post by **art'souilles** » 15 Mar 2006 11:16

Tu es dure avec moi, mais ta photo est tellement mimie

Bon allez 2 ans !

Thorn · Post by **Thorn** » 15 Mar 2006 11:23

art'souilles wrote:
mais ta photo est tellement mimie

Oula ! On se calme !

Bon, à moi : 3 ans !

Sandra · Post by **Sandra** » 15 Mar 2006 11:34

art'souilles wrote: Tu es dure avec moi, mais ta photo est tellement mimie

merci

art'souilles wrote:Bon allez 2 ans !

Ben non, perdu encore

Thorn wrote: Bon, à moi : 3 ans !

Vive le coup de bol

C'est exact : 3 ans dont 534 jours de tournage

A toi, donc

Thorn · Post by **Thorn** » 15 Mar 2006 13:06

Comment ça un coup de bol ?

Bon, j'avoue...

Par contre, j'aimerai bien savoir pourquoi cela a-t'il été aussi long. Si quelqu'un a la réponse...

monsieur_vincent · Post by **monsieur_vincent** » 15 Mar 2006 22:16

Sandra : 13,5 ; Travis : 10,5 ; Moa et Thorn : 8 ; Lully : 6 ; LPM et Art'souilles : 5 ; Sly : 4 ; Guido : 2 ; Alphasgroups et DR : 1

Bravo Thorn. Je sais en tout cas à propos des Lumières de la ville que la scène finale a été tournée un nombre de fois record. Ce serait sympathique pour ceux qui se connectent la nuit (moi par exemple) de poser une question immédiatement après avoir trouvé la bonne réponse. Il n'y a pas que dans les réponses qu'il faut être rapide.

Thorn · Post by **Thorn** » 15 Mar 2006 22:46

Je ne relèverai pas ta remarque Travis. Je n'ai pas la susceptibilité de LPM !

Donc, une petite question facile :

"Qu'est ce que Björk a juré ?"

monsieur_vincent · Post by **monsieur_vincent** » 15 Mar 2006 23:53

de ne plus faire de cinéma ? de ne plus tourner avec von Trier ?

Ce n'était pas contre toi mon cher Thorn, je parlais pour tout le monde en général.

Thorn · Post by **Thorn** » 16 Mar 2006 00:31

Je sais que ce n'était pas contre moi, mais cela me permettais d'avoir un prétexte de "parler" de LPM !

Effectivement, Björk a juré de ne plus refaire de cinéma, suite à l'expérience qu'elle avait eu, en étant dirigée par Lars Von Trier. Un point pour toi !

Pour l'anecdote, Von Trier avait réussit à convaincre Björk, d'interpréter le rôle de Selma, pour lequel elle avait composé la musique du film "Dancer in the dark". Le tournage fut éprouvant car ce réalisateur, pour travailler, pousse les acteurs jusqu'à leur extrême limite émotionnelle. Ce qui a refroidi pas mal la chanteuse.

Mais ce qui l'a surtout dégoûté, c'est que dans son dos, l'équipe de Lars Von Trier s'est permise de retoucher la musique que Björk avait composé. Et ça, elle ne l'a pas supporté. Remarque, ça se comprend !

Pour ma part, je trouve que c'est Björk, à elle seule, qui a permis à Von Trier d'avoir la Palme d'or. L'interprétation de la chanteuse a éclipsé tous les autres acteurs, pourtant confirmés, et sa composition pour ce film est magnifique !

monsieur_vincent · Post by **monsieur_vincent** » 16 Mar 2006 13:38

Sandra : 13,5 ; Travis : 11,5 ; Moa et Thorn : 8 ; Lully : 6 ; LPM et Art'souilles : 5 ; Sly : 4 ; Guido : 2 ; Alphasgroups et DR : 1

Question : Qui participa avec Alfred Hitchcock à l'élaboration des séquences de rêves de son film Spellbound (La maison du docteur Edwards) ?